Conflit de clôture

Mon mari et moi avons acheté un terrain avec une maison en mauvais état. Nous avons décidé de le clôturer en premier. Comme les piquets géodésiques ont été renversés pendant la construction, nous avons demandé à l'arpenteur de baliser à nouveau notre parcelle et de faire une entrée dans le journal de construction. Lors du jalonnement, il s'est avéré que dans l'un des coins de notre parcelle, un tuyau de deux mètres, peint en bandes blanches et rouges, a été tué. L'arpenteur l'a marqué avec un spray comme l'un des coins de notre parcelle. En coulant la fondation (de notre côté de la parcelle), il s'est avéré qu'il n'était pas possible de contourner le tuyau d'acier car sa «fondation» était trop grande. Nous avons donc décidé de retirer le tuyau, car il y aurait de toute façon une clôture à sa place.Une fois les travaux terminés, le père du voisin est apparu avec une dispute que nous avions enlevé sa pipe. Il a signalé l'affaire à la police, affirmant que nous avions enlevé la marque géodésique (ce qui était un mensonge et la police a clos l'affaire). Finalement, il a exigé que l'arpenteur (désigné par lui) soit reconduit. La situation devenant désagréable, nous avons dû payer à nouveau l'arpenteur pour qu'il sache ce que nous savions depuis le début, c'est-à-dire que nous sommes entrés complètement dans notre parcelle, pas même un millimètre sans entrer dans la parcelle du voisin. Cet homme avait-il le droit de nous demander une autre implantation et avons-nous violé des règlements en enlevant cette grande canalisation située dans le coin de notre parcelle? Marta W.avec une rangée que nous avons retiré sa pipe. Il a signalé l'affaire à la police, affirmant que nous avions enlevé la marque géodésique (ce qui était un mensonge et la police a clos l'affaire). Enfin, il a exigé que l'arpenteur (désigné par lui) soit reconduit. La situation devenant désagréable, nous avons dû payer à nouveau l'arpenteur pour qu'il sache ce que nous savions depuis le début, c'est-à-dire que nous sommes entrés complètement dans notre parcelle, pas même un millimètre sans entrer dans la parcelle du voisin. Cet homme avait-il le droit de nous demander une autre implantation et avons-nous violé des règlements en enlevant cette grande canalisation située dans le coin de notre parcelle? Marta W.avec une rangée que nous avons enlevé sa pipe. Il a signalé l'affaire à la police, affirmant que nous avions enlevé la marque géodésique (ce qui était un mensonge et la police a clos l'affaire). Enfin, il a exigé que l'arpenteur (désigné par lui) soit reconduit. La situation devenant désagréable, nous avons dû payer à nouveau l'arpenteur pour qu'il sache ce que nous savions depuis le début, c'est-à-dire que nous sommes entrés complètement dans notre parcelle, pas même un millimètre sans entrer dans la parcelle de notre voisin. Cet homme avait-il le droit de nous demander une autre implantation et avons-nous violé des règlements en enlevant cette grande canalisation située dans le coin de notre parcelle? Marta W.que nous avons enlevé la marque géodésique (ce qui était un mensonge et la police a fermé l'affaire). Enfin, il a exigé que l'arpenteur (désigné par lui) soit reconduit. La situation devenant désagréable, nous avons dû payer à nouveau l'arpenteur pour qu'il sache ce que nous savions depuis le début, c'est-à-dire que nous sommes entrés complètement dans notre parcelle, pas même un millimètre sans entrer dans la parcelle du voisin. Cet homme avait-il le droit de nous demander une autre implantation, et avons-nous enfreint une loi en enlevant ce grand tuyau situé dans le coin de notre parcelle? Marta W.que nous avons enlevé la marque géodésique (ce qui était un mensonge et la police a fermé l'affaire). Enfin, il a exigé que l'arpenteur (désigné par lui) soit reconduit. La situation devenant désagréable, nous avons dû payer à nouveau l'arpenteur pour qu'il sache ce que nous savions depuis le début, c'est-à-dire que nous sommes entrés complètement dans notre parcelle, pas même un millimètre sans entrer dans la parcelle de notre voisin. Cet homme avait-il le droit de nous demander une autre implantation et avons-nous violé des règlements en enlevant cette grande canalisation située dans le coin de notre parcelle? Marta W.La situation devenant désagréable, nous avons dû payer à nouveau l'arpenteur pour qu'il sache ce que nous savions depuis le début, c'est-à-dire que nous sommes entrés complètement dans notre parcelle, pas même un millimètre sans entrer dans la parcelle du voisin. Cet homme avait-il le droit de nous demander une autre implantation et avons-nous violé des règlements en supprimant cette grande canalisation située dans le coin de notre parcelle? Marta W.La situation devenant désagréable, nous avons dû payer à nouveau l'arpenteur pour qu'il sache ce que nous savions depuis le début, c'est-à-dire que nous sommes entrés complètement dans notre parcelle, pas même un millimètre sans entrer dans la parcelle de notre voisin. Cet homme avait-il le droit de nous demander une autre implantation et avons-nous violé des règlements en enlevant cette grande canalisation située dans le coin de notre parcelle? Marta W.Cet homme avait-il le droit de nous demander une autre implantation, et avons-nous enfreint une loi en supprimant ce gros tuyau situé dans le coin de notre parcelle? Marta W.Cet homme avait-il le droit de nous demander une autre implantation, et avons-nous enfreint une loi en supprimant ce gros tuyau situé dans le coin de notre parcelle? Marta W.
Délimitation du terrain
Tout ou partie des limites d'un bien immobilier donné sont délimitées, si nécessaire, avec des biens immobiliers adjacents ou d'autres terrains. L'immobilier est délimité par les chefs de commune (maires, présidents de ville) et - en cas de recours contre une décision administrative - les tribunaux. Les voix (maires, présidents de ville) séparent les biens immobiliers d'office ou à la demande du parti. Les activités de détermination du tracé des frontières sont effectuées par un géomètre autorisé par le chef de la commune (maire ou président de la ville). Lors de la détermination du tracé des limites, les signes et traces de limites, les cartes et autres documents ainsi que les points de contrôle géodésique sont pris en compte.
Si les données mentionnées ci-dessus manquent, ou sont insuffisantes ou contradictoires, le tracé de la frontière est déterminé sur la base d'une déclaration cohérente des parties (voisins) ou d'une partie, si l'autre partie ne présente pas de déclaration et ne remet pas en question le tracé de la frontière au cours de la procédure.
Tracer les limites
Un protocole frontalier est élaboré à partir des activités de détermination du tracé des frontières (il servira de base à l'élaboration d'une décision de démarcation) ou d'un acte de règlement (a pouvoir de décision). Le chef de la commune (maire ou président de la ville) rend une décision sur la démarcation des biens immobiliers, si les propriétaires fonciers intéressés ne sont pas parvenus à un règlement et que le tracé de la frontière a été déterminé sur la base des preuves rassemblées ou d'une déclaration conjointe des parties. Une partie insatisfaite de la détermination du passage de la frontière peut exiger que l'affaire soit renvoyée au tribunal dans les 14 jours à compter de la date du prononcé de la décision sur la question.
Protection des panneaux frontaliers
Après une telle procédure, les propriétaires ou autres personnes possédant des biens immobiliers (terrains) sont tenus de protéger les panneaux frontaliers. Les frontières déplacées, endommagées ou détruites, établies au préalable, peuvent être reprises sans effectuer la procédure de démarcation, s'il existe des documents permettant de déterminer leur emplacement d'origine. Par conséquent, si de tels documents existaient, le voisin n'avait aucun motif de remettre en question leur renouvellement. Toutefois, lorsqu'un litige survient quant à l'emplacement des marques, les parties peuvent demander au tribunal de résoudre le problème.
Restauration des frontières
La reprise des marques aux frontières est effectuée, à la demande des parties intéressées, par des géomètres - agissant en tant qu'entités exerçant une activité économique. Cela signifie que les candidats au renouvellement supportent les coûts de ces activités. Par conséquent, si l'initiateur du renouvellement inutile suivant était un voisin, alors il devrait être exigé de couvrir les frais du travail de l'arpenteur - à cet égard, le lecteur a subi un préjudice et peut exiger son indemnisation en vertu des règles énoncées à l'article 415 du code civil. Si la conduite litigieuse était située dans la parcelle du lecteur, elle restait sa propriété et il n'a commis aucune activité illégale, en supposant qu'il ne s'agissait pas d'une conduite d'eau, d'égout ou de gaz. Voisin,en remettant en cause le droit de propriété, il devrait prouver à un tribunal qu'il occupe la partie du terrain en question.