Le chemin du retour
Pour le rendre moins cher, plus facile et plus sûr, ma sœur et moi avons décidé de construire ensemble. Nous avons commencé par une recherche commune de parcelles. Notre choix s'est finalement porté sur un terrain situé à 23 km de la capitale. Les avantages de l'emplacement choisi étaient: une bonne infrastructure de la zone avec les services publics nécessaires (il ne manque que le système d'égouts), la proximité de la forêt et l'emplacement dans une zone paysagère protégée, la forme pratique des parcelles et surtout la possibilité de négociation des prix.
Dans les discussions sur le prix, nous avons utilisé les inconvénients de la parcelle: une grande pente du terrain et un large fossé de drainage qui y circule (il ne peut pas être construit dans son voisinage immédiat) et le fait que le propriétaire souhaitait vendre deux propriétés voisines dans un package.
Idées d'économies
En raison de l'achat de deux parcelles séparées, ma sœur et moi avons rejeté les plans initiaux de construction de jumeaux. Grâce à cette décision, nous avons pu construire des maisons selon les goûts et les besoins de chacun, et plus important encore - à un rythme adapté à chaque famille. Cela ne veut pas dire que nous avons démissionné de la coopération dans la construction. Au contraire: nous avons essayé de choisir les mêmes matériaux, de négocier leur prix et d'économiser sur les frais de transport, ainsi que d'échanger des entrepreneurs et de superviser les travaux de chacun. Nous avons également creusé un puits commun à partir duquel l'eau est utilisée pour arroser les deux jardins. Nous n'avons pas non plus séparé les parcelles avec une clôture interne, grâce à laquelle nous avons une sensation d'espace autour de la maison.
En pensant à réduire les coûts de construction, Marzena et moi avons choisi une conception pour un bâtiment compact avec un garage. Au lieu de lucarnes sur le toit, nous avons prévu uniquement des fenêtres de toit. Nous avons soigneusement calculé la superficie, ne voulant pas avoir de problèmes pour garder le bâtiment trop grand. Nous avons décidé qu'environ 160 m2 de surface habitable seraient suffisants pour notre famille. Et nous n'avions pas tort.
Nous avons réussi à couvrir la moitié des coûts de construction avec des économies et des revenus courants, et nous avons contracté une hypothèque pour terminer le bâtiment. C'était la bonne chose à faire, car grâce à cela, nous n'avons pas étiré excessivement le chantier au fil du temps, atteignant un niveau satisfaisant.
Qu'avons-nous fait et ce qui n'a pas
Nous avons emménagé dans notre nouvelle maison en octobre 2007. Nous avons tout mis en œuvre pour qu'il soit solide, fonctionnel et bien isolé. Et je ne pense pas que nous ayons commis de graves erreurs, car nous sommes convaincus par les coûts actuels de sa maintenance.
En parcourant des centaines de projets prêts à l'emploi et en visitant les maisons d'amis, nous avons déterminé au mieux nos besoins et nos priorités. En conséquence, nous avons prévu un bâtiment avec une terrasse couverte, trois chambres et un espace de travail pouvant être facilement converti en chambre d'amis si nécessaire. Nous avons deux salles de bains, une à chaque étage, et des toilettes séparées pour les invités au rez-de-chaussée, ainsi qu'une vaste buanderie avec un cellier, une buanderie et une salle de séchage.
Nous n'avons pas économisé sur les matériaux de construction ou l'isolation. Nous avons isolé les fondations avec du polystyrène (les bancs verticalement avec une couche de 8 cm, une planche horizontale - deux couches de 5 cm). Les murs du bâtiment étaient construits en blocs de béton cellulaire, que nous avons isolés à l'extérieur avec de la laine minérale (15 cm). Nous avons également placé une isolation en laine minérale sous le toit - 19 cm entre les chevrons et 10 cm supplémentaires en dessous. Nous avons choisi des fenêtres avec des vitres de U = 1. Une isolation excessive n'a pas augmenté de manière significative les coûts de construction, mais elle apporte des résultats tangibles maintenant, en cours de fonctionnement - nous pensons donc que cela valait la peine d'être choisi.
Heureusement, il n'était pas coûteux d'alimenter la maison en électricité, en gaz naturel et en eau, car les services publics fonctionnent juste à côté de la parcelle.
Nous n'avons consciemment pas utilisé de chauffage au sol à base d'eau, mais des radiateurs sur les murs pour réduire le coût des installations de chauffage. Sur les sols des salles de bain et dans le couloir, nous avons installé des tapis chauffants électriques, car une telle solution fonctionnait parfaitement dans l'appartement. Le fonctionnement des tapis avec des contrôleurs automatiques ne coûte pas cher et vous pouvez les utiliser toute l'année - en cas de besoin.
Nous avons également décidé d'utiliser le chauffage par cheminée avec distribution de chaleur au rez-de-chaussée et au grenier, en les traitant comme une alternative au chauffage au gaz. La cheminée est parfaite pour les périodes de transition. Mon seul regret est que nous n'ayons pas installé de ventilation mécanique avec récupération de chaleur. Cela entraînerait des économies supplémentaires.
Malheureusement, nous ne pouvons pas établir une station d'épuration à domicile dans notre région. Nous dépensons jusqu'à 2500 par an pour l'évacuation des eaux usées, et le système d'égouts doit être dans un an!
Toute la famille a été impliquée dans la construction de la maison et j'ai fait beaucoup de travail, par exemple l'installation d'un aspirateur. Tout cela nous a reliés de manière particulière à la maison, qui est rapidement devenue un véritable bastion familial.
Quelle est cette maison?
Une maison en brique de plain-pied avec un grenier utilisable et un garage
Superficie de la maison: 205 m2, y compris un garage de 35 m2
Résidents: un couple marié avec une fille, un chien et un chat
Conception: architectes Artur Mateńko et Jan Wilczak
Superficie du terrain: 1050 m2
