Lors de la planification de la construction de votre propre maison, il convient de prendre en compte non seulement les dépenses actuelles et futures pour son chauffage, mais également les coûts cachés du choix d'une source d'énergie.
Dans l'industrie de l'énergie, ces coûts cachés sont appelés externes car ils ne sont pas inclus dans le prix de l'énergie. Ils concernent les dépenses que nous engageons tous en raison de l'augmentation des maladies et des décès prématurés dus à l'émission de composés nocifs par les entreprises énergétiques.
Mesure financière de la souffrance
Pour être efficace, la politique de l'État doit utiliser des mesures objectivées. Aussi la souffrance humaine - bien qu'elle semble très difficile à mesurer financièrement.
Une tentative de calcul des coûts externes de l'énergie est le programme informatique ExternE (coûts externes de l'énergie), qui a été créé à la suite des travaux d'une équipe interdisciplinaire internationale de chercheurs de divers domaines scientifiques - ingénieurs, économistes et épidémiologistes.
Ils ont développé une méthodologie originale pour étudier la manière dont les polluants atmosphériques affectent la société, et en particulier ses effets sur la santé.
Le résultat du travail de cette équipe d'experts est une méthode d'évaluation financière de la souffrance due à la maladie et au décès prématuré.
Ces coûts ont été estimés pour l'industrie électrique polonaise «professionnelle» à un niveau proche de la moitié du prix de détail actuel de l'électricité, soit environ 0,20 / kWh.
Ingénierie énergétique commerciale et privée
Il convient également de rappeler que la nocivité des émissions de l'industrie énergétique est limitée par des cheminées hautes et des dispositifs d'épuration des gaz d'échappement très coûteux et plus efficaces. C'est différent avec l'émission de polluants de nos chaufferies domestiques; même en brûlant le charbon éco-pois prétendument écologique, le coût externe est ici au moins cinq fois plus élevé. Et pourtant, dans de nombreuses localités, nous brûlons tout ce que nous pouvons, émettant dans l'atmosphère des composés des dizaines de fois plus toxiques (par exemple les dioxines) que les «bons» oxydes de soufre et d'azote ou les poussières «ordinaires».
Par conséquent, les coûts externes de notre industrie électrique domestique doivent être estimés à un minimum de 1 / kWh. Cela signifie que le prix de la souffrance que nous (et nos voisins) payons en construisant des maisons avec une norme énergétique scandaleusement basse - mais permise par les règlements de construction - et en les brûlant avec des combustibles «indésirables», est plusieurs fois plus élevé que le coût de l'énergie elle-même. Nous le tolérons car les mécanismes psychologiques nous font sous-estimer les risques, même si la probabilité de leur survenue est élevée.
Cela a des effets positifs, par exemple dans les affaires, où une prudence excessive réduit statistiquement les revenus. Malheureusement, ce mécanisme est désastreux lorsqu'il s'agit de menaces épidémiologiques, comme la pollution de l'environnement. Ici, sous-estimer le risque peut devenir une catastrophe.
Par conséquent, il convient de rappeler que les coûts énergétiques de la dégradation de l'environnement calculés par les experts ne sont pas seulement l'argent gaspillé inutile, mais surtout les montants de la souffrance humaine, en premier lieu nos enfants et nos parents.
Directive UE
Les énormes coûts sociaux d'une consommation énergétique élevée des bâtiments sont à la base des dispositions de l'article 9 de la directive 2010/31 / UE du Parlement européen et du Conseil de l'Europe du 19 mai 2010 sur la performance énergétique des bâtiments. Il interdit la construction de bâtiments autres que des bâtiments «à consommation d'énergie quasi nulle» après 2020.
Étant donné que dans un État démocratique régi par la loi, il est inacceptable que les autorités publiques contribuent à la souffrance de ses citoyens, la directive exige en outre que les bâtiments déjà construits après le 31 décembre 2018, occupés par les autorités publiques et leur appartenant, soient des bâtiments avec presque zéro consommation d'énergie.
La seule façon d'éviter les effets négatifs des émissions de substances nocives résultant de la combustion de combustibles fossiles est d'investir dans FIRST FUEL, c'est-à-dire dans les économies d'énergie.
Temps pour les fenêtres
Comme nous l'avons montré dans des articles précédents sur l'économie des sources d'énergie non renouvelables, par exemple au rez-de-chaussée, les murs extérieurs et le toit, le coût du marché du PREMIER FUEL peut être considérablement inférieur à celui des sources d'énergie traditionnelles.
Nous allons maintenant vérifier le coût de 1 kWh d'énergie économisée en investissant dans des fenêtres plus écoénergétiques et en les équipant de volets roulants.
L'analyse de l'influence du type de fenêtres sur la consommation d'énergie pour chauffer la maison est beaucoup plus compliquée que dans le cas de cloisons non transparentes, c'est-à-dire murs, toit ou sol au sol. Cela est dû au fait que non seulement nous perdons mais gagnons également de la chaleur à travers la fenêtre.
- Plus les pertes de chaleur sont faibles, plus la résistance thermique de la fenêtre est élevée (elles ont un coefficient de transfert thermique U plus faible).
- Les gains de chaleur à travers les fenêtres dépendent de la valeur du coefficient de transmission de l'énergie du rayonnement solaire g, qui est malheureusement d'autant plus faible que la résistance thermique de la fenêtre est grande. De plus, les gains de chaleur dépendent dans une large mesure de l'orientation des fenêtres par rapport aux directions du monde.
Balance des pertes et bénéfices
Lors des saisons froides et glaciales, nous perdons de la chaleur par les fenêtres, mais nous la gagnons également. Pour une maison en particulier, le montant des gains thermiques qui réduisent les dépenses de chauffage dépend du nombre, de la taille et du type de fenêtres, et - comme nous l'avons déjà mentionné - de leur emplacement par rapport aux directions du monde.
En général, on pourrait dire que quels que soient les paramètres énergétiques des fenêtres, si elles sont situées sur l'élévation sud, le bilan des pertes et gains pour elles pendant la période de chauffage est positif. L'inverse est vrai pour les fenêtres du côté nord - ici le bilan est généralement négatif (favorable, mais dans une faible mesure, ce n'est que pour les fenêtres à coefficient de transfert thermique U extrêmement faible, et donc très cher jusqu'à présent). Cependant, si la maison n'est pas expérimentale, elle n'aura pas de fenêtres uniquement du sud, mais pour les raisons exposées ci-dessus, il vaut la peine de limiter le nombre et la taille des fenêtres sur la façade nord.
Par conséquent, jetons un coup d'œil à l'analyse (tableau) que nous avons effectuée pour une maison témoin, en supposant qu'elle se trouve dans le centre de la Pologne. Pour les fenêtres «standard», c'est-à-dire très pauvres, mais autorisées par la réglementation polonaise, cet équilibre est très défavorable. Heureusement, les fenêtres sont également très difficiles à trouver sur le marché. On peut supposer que le standard sont des fenêtres (avec un revêtement à faible émission) avec un coefficient très décent de U = 1,1, qui, de plus, ne diffèrent pas beaucoup en prix de celles que nous appelons «standard». Pour de telles fenêtres, le bilan des pertes et des bénéfices est positif même si elles ne sont pas équipées de volets roulants qui - abaissés après la tombée de la nuit - limitent la fuite de chaleur de la maison en hiver.
Cet équilibre est encore meilleur pour les fenêtres avec des paramètres énergétiques bien meilleurs. Le seul problème est qu'avec l'amélioration de la qualité "thermique", leur prix augmente également de manière significative.
Le premier carburant des fenêtres
Le coût des fenêtres, qui selon la réglementation pourraient être utilisées dans notre maison, est difficile à déterminer, car - comme nous l'avons déjà mentionné - il est difficile de les trouver dans l'offre des grandes entreprises. Nous l'avons adopté au niveau de 200 / m2.
Il est plus facile de le juger dans le groupe de fenêtres que nous avons défini comme standard. Parmi les plastiques, le prix varie entre 260-400 / m2, et parmi les bois - 500-700 / m2. Pour d'autres considérations, nous avons adopté des fenêtres en plastique à un prix moyen de 300 / m2.
Il est plus difficile de déterminer le prix moyen des fenêtres avec de meilleurs paramètres énergétiques, car non seulement ils l'influencent. Cependant, comme le montre le tableau, les effets de l'utilisation de telles fenêtres croissent plus lentement que leurs prix, donc lors de la détermination du coût de production grâce à de meilleures fenêtres FIRST FUEL (lire: coût de l'énergie économisée) nous nous limiterons au remplacement des fenêtres "standard" par des fenêtres standard.
Comme nous l'avons déjà mentionné à plusieurs reprises, l'utilisation de volets roulants a un impact significatif sur la réduction des pertes de chaleur par les fenêtres. Cela se voit également clairement dans notre tableau. Le coût (TVA comprise) des volets roulants en aluminium à lamelles isolées en mousse polyuréthane est de 195 / m2; nous paierons 195 / pc pour leur installation.
Dans notre maison, la superficie totale de 12 fenêtres (dont une porte patio) est de 27 m2.
En remplaçant les fenêtres «standard», nous paierons 100 / m2 de plus, soit 27 m2 - 2700. Grâce à cette conversion, nous économiserons 1199 + 377 = 1575 kWh d'énergie pour le chauffage. En supposant la durée de vie des fenêtres pendant 30 ans, cela nous coûtera 2 700: 30 = 90 par an, donc le coût de 1 kWh de PREMIER COMBUSTIBLE pour le remplacement des fenêtres sera de 90: 1 576 = 0,06 = 6 groszy.
Les stores enrouleurs nous coûteront 27 × 195 + 12 × 195 = 7605. En supposant leur durée de vie également de 30 ans, ils coûteront 253,5 par an. Les fenêtres avec volets roulants nous permettront d'économiser 1199 + 797 = 1996 kWh par an. Cela signifie que le coût de 1 kWh de PREMIER CARBURANT obtenu grâce aux fenêtres avec volets roulants sera de (235,5 + 90): 1996 = 0,16 = 16 grosze. C'est plus que juste par les fenêtres, mais il convient également de rappeler que grâce aux stores, nous dépenserons moins en climatisation en été lorsque nous voulons rafraîchir la maison.
Bénéfices supplémentaires
L'énergie économisée signifie également moins de combustion de carburants non renouvelables et moins d'émissions de dioxyde de carbone (et d'autres polluants) dans l'atmosphère. En installant de meilleures fenêtres, nous réduirons les pertes de chaleur de 1575 kWh d'énergie, ce qui signifie que nous brûlerons 237 kg de carbone en moins (ou 168 m3 de gaz ou 134 kg de mazout) et réduirons les émissions de CO2 de 323 à 538 kg!
Coût de 1 kWh de divers combustibles
En comparant le coût de production d'1 kWh d'énergie à partir de divers combustibles fossiles avec les coûts de l'énergie économisée, c'est-à-dire le PREMIER COMBUSTIBLE, rappelez-vous que les prix du premier augmenteront à un rythme important et imprévisible, tandis que les seconds sont constants.
Le premier combustible dans la moitié des maisons
Enfin, voyons quelles seraient les économies annuelles de combustibles individuels (charbon, gaz ou pétrole brut) et la réduction moyenne des émissions de dioxyde de carbone si la moitié des nouveaux investisseurs individuels (environ 35000 par an en moyenne), lors du choix des fenêtres pour leur maison, optaient d'abord pour PREMIER CARBURANT.
