De telles activités sont courantes dans les pays qui prennent au sérieux les défis du réchauffement climatique et de la dégradation de l'environnement. Selon la déclaration des autorités du Fonds, le but de l'introduction de la subvention est de préparer le marché aux exigences qui s'appliqueront après la mise en œuvre de la directive 2010/31 / UE, dont l'article 9 stipule qu'après 2020, toutes les maisons construites dans l'Union européenne devraient avoir "une demande énergétique quasi nulle ". L'intention est donc noble. Il est quelque peu surprenant que le Fonds national pour la protection de l'environnement et la gestion de l'eau n'ait pas décidé d'attribuer une telle norme avec une prime, mais veuille récompenser les maisons avec une norme énergétique de 15 kWh / (m2 an) et - ce qui est totalement incompréhensible - 40 kWh / (m2 an).
Selon la nomenclature de l'UE, ces premières maisons - celles de 1,5 litre, c'est-à-dire celles qui ont besoin d'un lit et demi de mazout par 1 m2 de surface habitable pour se chauffer pendant la saison de chauffage, représentaient la norme énergétique la plus élevée de l'UE il y a 20 ans. Cependant, la directive citée exige que dans huit ans, il ne soit pas permis de construire des maisons avec une demande d'énergie aussi élevée, sans parler de la demande de chaleur de 40 kWh / (m2 par an), soit 4 litres. Comment les subventions aux maisons avec ces normes énergétiques historiques soutiennent la construction des premières maisons en Pologne avec une demande d'énergie presque nulle, seulement Dieu et … NFEPWM.
Détails de la subvention
La norme énergétique premium est définie comme la demande d'énergie de service public EUco. Par conséquent, ce n'est pas la quantité d'énergie qui doit être fournie au bâtiment pour que la température dans les pièces réponde aux normes établies, mais seulement les pertes de chaleur calculées à travers les cloisons du bâtiment et la chaleur nécessaire pour chauffer l'air de ventilation, moins les gains de chaleur, multipliés par le coefficient de leur utilisation. Cela signifie que l'efficacité des systèmes de chauffage, qui ont un impact significatif sur la demande énergétique des bâtiments, n'est pas prise en compte.
Le montant prévu du bonus avant impôts est pour les maisons avec une demande d'énergie utilisable pour le chauffage:
- 40 kWh / (m2 an) - 30 000;
- 15 kWh / (m2 an) - 50 000.
La subvention n'est disponible que pour les personnes qui contractent un prêt bancaire pour construire une maison et qui ont donc une solvabilité adéquate. Comme il est très improbable que quiconque gagne un revenu dans le premier groupe fiscal l'ait, nous pouvons supposer que le montant net de la subvention (après déduction de l'impôt sur le revenu) sera respectivement de 20 400 et 34 000.
Ce montant de subvention, selon de nombreuses simulations présentées dans notre mensuel, couvre 100% des dépenses supplémentaires pour amener la maison avec la norme énergétique autorisée par WT, à la norme de la maison avec la demande de chaleur annuelle pour le chauffage 15 kWh / (m2 an), et même à la norme une maison avec une consommation d'énergie presque nulle.
Maison autonome accessible
Analysons-la sur l'exemple d'une maison unifamiliale super économe en énergie, appelée Maison accessible autonome (ADD), à laquelle nous avons consacré une série d'articles.
La maison modèle ADD, d'une superficie totale de 144 m2, dispose de 76 m2 de plancher au sol, 192 m2 - murs extérieurs, 30 m2 - fenêtres et 113 m2 - toit. S'il était construit conformément aux exigences minimales des conditions techniques applicables, la demande énergétique finale d'EUco serait de 165 kWh / (m2 par an).
En ajoutant:
- 27 cm de polystyrène pour le sol au sol, valeur de 0,27 m × 76 m2 × 110 / m3 = 2257,
- 23 cm de polystyrène pour les murs extérieurs, valeur de 0,23 m × 192 m2 × 110 / m3 = 4858,
- 23 cm de laine minérale pour l'isolation du toit d'une valeur de 0,23 m × 113 m2 × 105 / m3 = 2729,
et à installer:
- isolant thermique, automatiquement fermé après les volets crépusculaires d'une valeur de 30 m2 × 350 / m2 = 10500,
- soufflage et extraction à haute efficacité avec récupération de chaleur de 5000 (en tenant compte des économies dues à la démission de la construction de cheminées de ventilation),
soit après encouragement coûts d'un montant total de 25-344, nous obtiendrons une maison avec la demande d'énergie finale d'EUco = 6 kWh / (m2 an).
La différence entre les coûts de chauffage annuels d'une maison autonome accessible et d'une maison construite conformément à la norme applicable, lorsqu'elle est chauffée au gaz naturel (à un prix - 0,25 / kWh), sera
(165 - 6) kWh / (m2 an) × 144 m2 × 0,25 / kWh = 5724 / an, de sorte que les dépenses supplémentaires encourues seront récupérées en 4,4 ans.
La norme ADD répond non seulement aux exigences de la directive, mais a également une plus grande disponibilité financière, car dans son cas, la somme mensuelle de l'acompte du prêt et de la facture énergétique sera inférieure à celle d'une maison standard.
Subventions pour les maisons de quatre litres (en utilisant 4 litres de mazout par 1 m2 de surface habitable pour le chauffage pendant la saison)
Cela vaut la peine de réfléchir un instant à l'idée bizarre de récompenser les maisons avec une norme de 40 kWh / (m2 an). Pour y parvenir, vous pouvez maintenir le niveau de perte de chaleur à travers les cloisons comme dans ADD et démissionner de la ventilation mécanique avec récupération de chaleur. Si telle était l'intention du Fonds national pour la protection de l'environnement et la gestion de l'eau, cela reviendrait à promouvoir, en récompensant une telle norme énergétique, la ventilation par gravité.
Une telle ventilation est non seulement extrêmement consommatrice d'énergie, mais également inefficace pendant la majeure partie de l'année. Compte tenu des émissions intérieures élevées de composés organiques provenant des matériaux de construction et de l'ameublement et du risque de mycotoxines dans les pièces mal ventilées, cela serait préjudiciable à la santé de milliers de nouveaux utilisateurs à domicile. Dans le même temps, on sait que du point de vue des intérêts économiques des acheteurs ou des constructeurs d'une maison pour leur propre usage, un investissement en ventilation avec récupération de chaleur a le temps de retour sur investissement le plus court.
Une question fondamentale se pose donc: pourquoi la construction basse consommation, malgré sa rentabilité élevée, est-elle pratiquement inexistante?
Une réponse exhaustive dépasse le cadre de cet article. Certes, les raisons en sont:
- l'imperfection du marché du logement, où les dépenses pour augmenter la norme énergétique sont supportées par le promoteur et les effets sont utilisés par l'acheteur,
- le niveau de compétence insuffisant de tous les acteurs du marché de la construction - des investisseurs, en passant par les architectes, aux entrepreneurs directs,
- les réglementations légales, ce qui, contrairement aux faits évidents, suggère que la construction économe en énergie est irrationnelle.
Cet état de fait est également influencé par la politique de l'État, qui tente de garantir la maximisation des profits pour le secteur de l'énergie et les développeurs.
Cependant, l'obstacle financier n'est pas touché, car comme je l'ai montré à maintes reprises, si quelqu'un compte sur un prêt, il n'existe tout simplement pas. Ses dépenses mensuelles pour rembourser un prêt légèrement plus élevé et les faibles coûts d'entretien de la maison seront inférieurs au remboursement du prêt pour une maison «normale» et des factures de services publics «normaux».
Un pas dans la bonne direction
Les remarques ci-dessus ne changent pas le fait que l'initiative NFEPWM doit être très bien évaluée. Il y a quelque chose dans notre société qui déclenche une activité extraordinaire en nous et nous prive de la capacité de calculer rationnellement. Ce quelque chose est la vision des subventions. L'envie d'un mouton d'obtenir quelque chose gratuitement peut pénétrer profondément le marché de la construction. Obligera les développeurs à créer une offre avec un bonus. Les gens qui construisent eux-mêmes grâce à une subvention croiront que cela vaut la peine de bien construire. Les architectes et entrepreneurs, en revanche, seront obligés d'améliorer rapidement leurs compétences.
Contrairement à mes propres intentions, qui ont été démontrées au départ en analysant le projet de subvention, le Fonds national pour la protection de l'environnement et la gestion de l'eau va révolutionner notre industrie de la construction.
Le pouvoir des subventions, qui peuvent préparer les citoyens à agir contre leurs intérêts économiques, peut être clairement vu dans l'exemple des subventions aux capteurs solaires. La prime réelle inférieure à 1/3 des coûts a conduit les investisseurs à installer massivement des capteurs solaires. Ils le font malgré le fait qu'ils paieront en fait plus pour l'eau chaude qu'ils ne l'ont payé jusqu'à présent, même si la source d'énergie pour son chauffage était l'électricité. La subvention et la vision de l'énergie solaire gratuite ont privé les investisseurs de la capacité de réaliser une analyse économique élémentaire qui doit inclure les coûts d'amortissement. Après les avoir ajoutés, le coût de l'eau chaude provenant des collecteurs est le plus élevé possible.
L'effet écologique a été officiellement atteint, mais aussi le faux argument promu par la classe politique a été soutenu que la protection de l'environnement est un caprice très coûteux des sociétés occidentales et que nous ne pouvons pas nous le permettre.
Il n'y a pas de tel désavantage à subventionner les maisons avec une norme énergétique plus élevée. Ici, le coût d'obtention de l'effet environnemental est le plus bas de l'histoire de toutes les activités de NFEPWM.
Cela me donne une réflexion amère. Jusqu'à présent, je pensais qu'une politique environnementale économiquement rationnelle n'était pas mise en œuvre faute de compétences. Maintenant, je peux voir que l'obstacle était le manque de responsabilité environnementale.
10 ans se sont écoulés depuis que l'Union européenne a promulgué la directive 2002/91 / UE. Pendant ce temps, environ 100 millions de m2 de surface habitable avec une norme énergétique extrêmement basse et économiquement inefficace ont été construits en Pologne.
En raison de la non-rentabilité de la thermo-modernisation des bâtiments nouvellement construits, pendant des décennies, ils émettront directement ou indirectement des centaines de millions de tonnes de CO2 dans l'atmosphère. Ils constitueront également un fardeau croissant pour les centaines de milliers de familles qui y vivent et une dépendance permanente à l'importation de ressources énergétiques.
Si vous imaginez combien il a été peu nécessaire d'adopter un tel programme de subventions en 2002, la question se pose du péché d'omission. Une résolution des autorités du Fonds national de protection de l'environnement et de gestion de l'eau suffirait, dont le coût, comme celui instituant le système de subventions pour les bâtiments basse consommation, serait de peu d'importance dans le budget de cette institution. Grâce à un peu d'imagination et de responsabilité pour l'état de l'environnement, il était possible depuis longtemps d'améliorer la qualité de vie de centaines de milliers de familles.
Malheureusement, une telle résolution n'a pas pu être adoptée car notre classe politique ne tient pas compte des dangers d'une exploitation irréfléchie des ressources naturelles. Cependant, il respecte les intérêts du secteur de l'énergie et du développement.
